PRIORITE AUX ARBITRES

De longue date, une des spécificités de Transludie (et une des raisons principales de sa pérennité) a tenu au grand nombre des joueurs qui acceptaient d’arbitrer des parties: avoir une cinquantaine de G.O., puisque c’est le terme consacré, c’est avoir la certitude que l’association ne repose pas seulement sur les épaules de quelques-uns, dont le départ signifierait à court terme la mort de l’association.

Il s’avère cependant que certains géotent beaucoup (de trois à six parties simultanément), d’autres un peu (une ou deux parties) et d’autres pas du tout. Et nous en arrivons actuellement à une certaine saturation des G.O. les plus assidus, d’autant que les jeux-maison de Transludie ont été développés plus pour leurs qualités ludiques que pour le confort de l’arbitrage du G.O.. Autrement dit, TV War, Landquist, Football Manager, Panthéon ou Empire Builder sont de très bons jeux, mais qui exigent des temps de recopie assez prenants. Et je ne parle pas du " monstre " Dynasty.

Nous constatons donc désormais, à chaque proposition de jeux, que le nombre d’arbitres qui se proposent est systématiquement inférieur au nombre de tables qu’il faut ouvrir en fonction des inscriptions. Le bureau a comblé les manques en multipliant les relances téléphoniques ou en demandant à des membres du bureau de combler les derniers vides, mais il n’est pas sain d’entrer de manière permanente dans un " bricolage " de ce genre.

Il est donc important de lancer un cri d’alarme: HEEEEEEEEEEELLLLLLLLPPPPPP ! Si vous géotez très peu ou pas du tout, interrogez-vous vraiment: un petit géotage en plus, ça ne serait-y pas possible? Je m’adresse particulièrement aux membres récents de l’association, dont la louable modestie les inhibe peut-être un tantinet, pour ce qui est de proposer leurs services en tant que G.O..

Il y a bien entendu des géotages plus pointus et plus complexes que d’autres, mais, dans la quasi-totalité des cas, un géotage exige avant tout ordre et méthode. Je voudrais d’ailleurs m’élever contre une excuse-alibi souvent avancée: " Je ne peux arbitrer ce jeu, je ne le connais pas ! ". Si le jeu a été convenablement élaboré et testé, il n’est pas plus difficile de l’arbitrer que d’y jouer correctement. N’oubliez pas, par ailleurs, que le ou les spécialistes du jeu sont toujours à la disposition des arbitres pour répondre à leurs interrogations.

En attendant le jour (que j’espère prochain) où Transludie croulera sous les demandes d’arbitrage, le bureau a pris la décision conservatoire suivante: priorité aux arbitres dans les inscriptions.

S’il y a trop de candidats-joueurs et pas assez de candidats-arbitres pour un jeu proposé, seront retenus en priorité comme joueurs ceux qui assurent des arbitrages par ailleurs. Cette règle s’est déjà appliquée à la dernière proposition pour Super Discount, où il a fallu éliminer près d’une dizaine de candidats-joueurs, qui ont été choisis bien dans les transludistes n’ayant assuré aucun géotage dans les trois dernières années.

Cette règle s’appliquera (de manière légèrement différente) cette fois-ci pour Dynasty. Nous voulons relancer Dynasty, mais la longueur et la complexité de son géotage exige un arbitre très qualifié. Un seul sera normalement disponible, il n’y aura donc qu’une seule table. S’il y a trop d’inscriptions à Dynasty (ce qui est très vraisemblable), les joueurs effectifs seront tirés au sort parmi ceux qui ont géoté le plus régulièrement.

Transludie vit du travail bénévole de ses arbitres. Il est donc bien normal de valoriser de temps en temps ce bénévolat. Alors, priorité aux arbitres !

Entre nous, si vous voulez bénéficier de cette priorité, vous savez ce qu’il vous reste à faire...